日前，一位廣東肇慶的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖稱，自己讀初一的女兒開學(xué)領(lǐng)到北京仁愛教育研究所出版的英語課本里出現(xiàn)了大量廣告內(nèi)容，此事引起不少網(wǎng)民熱議。央視《是真的嗎》記者最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教科書中夾帶廣告的情況確實存在。（10月22日，《重慶晨報》）

   有關(guān)“廣告進(jìn)課本”的爭論，這不是第一起。早在2012年，就有網(wǎng)友發(fā)帖反映，蘇教版小學(xué)四年級（下）語文課本封面插畫上，一幢醫(yī)院大樓上赫然顯示四個字：“博愛醫(yī)院”，認(rèn)為這是植入廣告，引得輿論一陣抗議。而在更早時候，華東師范大學(xué)出版社出版的小學(xué)四年級數(shù)學(xué)《一課一練》封二上，曾整版印刷肯德基餐飲廣告，頁面下端還提供各種肯德基套餐和食物的優(yōu)惠券。結(jié)果，小學(xué)生們經(jīng)不住美味誘惑，紛紛將封面剪下?lián)Q取肯德基食品。其實，除了“博愛醫(yī)院”、“KFC”，“高露潔”“耐克”“李寧”等品牌都曾在各地的課本中出現(xiàn)。

   教育是神圣的事業(yè)，教材課本應(yīng)是純凈的土壤。將商業(yè)廣告植入課本中，雖談不上“對中小學(xué)生正確的價值觀造成沖擊”，但至少也是不恰當(dāng)?shù)男袨椤Ｒ驗樵缭?011年，教育部辦公廳就在義務(wù)教育教科書編印規(guī)范中規(guī)定，教科書內(nèi)容不得有廣告內(nèi)容。而《義務(wù)教育法》第38條也規(guī)定，“教科書根據(jù)國家教育方針和課程標(biāo)準(zhǔn)編寫，內(nèi)容力求精簡，精選必備的基礎(chǔ)知識、基本技能，經(jīng)濟(jì)實用，保證質(zhì)量�！庇纱丝磥恚�商業(yè)廣告被植入教材和課本，不僅涉及教育責(zé)任和商業(yè)道德的問題，更是有法不依、突破法律法規(guī)底線的行為。

   但“廣告進(jìn)課本”的問題又不能僅停留在法律法規(guī)層面探討。需看到，目前我國實行教科書審定制度，教科書的審定辦法由國務(wù)院教育行政部門規(guī)定。按照常理，教育部門審定認(rèn)定的教材課本，倘若出現(xiàn)商業(yè)廣告，是斷然不會被通過印刷交到學(xué)生手上的。然而，一些出版社很會“打算盤”——在審定環(huán)節(jié)搞一套標(biāo)準(zhǔn)，在裝訂印刷的時候又私自加上一些商業(yè)廣告，如此也就蒙騙過了教育行政部門。因此，如何在制度細(xì)節(jié)上進(jìn)行無縫銜接，保證教材從編寫到印刷各環(huán)節(jié)不出問題，需要引起相關(guān)部門的重視，拿出智慧預(yù)防杜絕。

   當(dāng)然，也必須看到，之所以中小學(xué)教材課本會陸續(xù)出現(xiàn)一些植入廣告，一個現(xiàn)實原因在于，目前我國中小學(xué)生基數(shù)較大，教材印刷多，加之國人對基礎(chǔ)教育本身十分重視，很容易就被一些商家“鉆空子”，進(jìn)行自我品牌和價值的宣傳。甚至，在出版社和商家合謀的背后，還存在更深層次的權(quán)錢交易和利益輸送。而從現(xiàn)實情況來看，一方面，雖然目前國家對編寫教材課本有了某些條約規(guī)范，但在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，規(guī)約依舊存在不少漏洞；另一方面，教材課本一旦出現(xiàn)植入廣告，出版社、商家、教育部門負(fù)責(zé)人很少有過被問責(zé)，違法成本偏低很難阻止“無利不起早”。這提醒我們，在建立健全預(yù)防植入廣告的法律規(guī)制基礎(chǔ)上，也必須將監(jiān)督和處罰落到實處。

   近年來，中小學(xué)課程改革和教學(xué)創(chuàng)新工作持續(xù)得到推進(jìn)，在此背景下，教材編輯出版市場逐步放開，各種教材課本涌入市場，這當(dāng)然是一件大好事。然而，同時需要警覺的是，作為教育教學(xué)工作改革創(chuàng)新的基礎(chǔ)，教材課本的內(nèi)容和質(zhì)量把關(guān)十分重要，出不得半點(diǎn)差錯。好在前不久，《廣告法（修訂草案）》已經(jīng)開始征求意見，其中明確規(guī)定，不得利用中小學(xué)生、幼兒的教科書、教輔材料、練習(xí)冊、校服、校車等發(fā)布廣告。但愿，在越來越密的法律約束下，在教育行政部門和家長的共同努力下，植入廣告的行為能在中小學(xué)教材課本上徹底銷聲匿跡。